Durante la mañana del martes 30los trabajadoresharemos una rueda a la plaza San Martín como señal de protesta ante un Gobierno que le da vuelta la cara a los trabajadores de su Ciudad, que inmersos en un conflicto laboral grave, luchan por preservar las fuentes de trabajo.
A las 16 nos movilizamos todos al Min. de Justicia donde se continuará con las “negociaciones” con el empresario Ardiles.
Los trabajadores necesitan del apoyo de la ciudadanía de Córdoba. Sin banderas partidarias, sólo los trabajadores con sus chalecos y pancartas individuales.
Hagamos valer nuestra voz para exigir que en Córdoba prime el trabajo y la dignidad por sobre el enriquecimiento individual ilícito y corrompido.
El Mtro. de Justicia, Angulo, el martes 23 consiguió (a partir de intimarlo) que el empresario designado como acreedor privilegiado se sentará a negociar con los trabajadores, que exigen estabilidad laboral, preservar las fuentes de trabajo. No quieren indemnizaciones, quieren trabajo genuino y digno.
La situación se ha complicado aun más a partir del vetó de Giacomino a la declaración de Utilidad Publica. Para reafirmar la ordenanza se necesitan 2/3 de los votos en el Concejo, pero los concejales no se animan a jugarse y votar por los trabajadores, inclinándose por hacer la vista gorda y permitir que Ardiles y cia. continúen haciendo negocios turbios, sin importar cuantas familias quedan a la deriva.
En la Asamblea que tuvo lugar en el día de la fecha (21 de junio), los trabajadores de CIVE decidimos, atentos a la notificación hecha por el Sr. Ministro de Justicia, Dr. Angulo, asistir a la audiencia fijada para el día martes. Siempre hemos actuado en el marco de la ley y el respeto por las instituciones del Estado, en todas sus instancias gubernamentales.
Dada la naturaleza del conflicto que nos involucra, le solicitamos al Sr. Ministro que la mencionada audiencia sea pública, se permita la entrada de los medios de comunicación y se elabore un acta en donde consten las propuestas y los dichos de ambas partes.
Ratificamos una vez más, que nuestra única intención es trabajar. Cooperativa de Trabajo Empleados de Cive Ltda.
En una clara maniobra dilatoria, el Min. de Justicia informó ayer a los medios de comunicación que citará a ambas partes a negociar nuevamente el martes que viene, y si así no lo hiciéramos, hará cumplir su orden por la fuerza pública.
Los trabajadores de CIVE queremos desmentir esto, estamos cansados de tanta mentira y manoseo.
Ayer dijimos basta. Basta al atropello de nuestra dignidad. No queremos plata, queremos trabajar. Ardiles no asistió a las últimas tres audiencias y ayer no lo hicieron ni siquiera sus abogados, que fueron intimados por el Sec. de Trabajo el pasado martes a presentar una propuesta que atienda a nuestra estabilidad laboral una vez ingresados a la fábrica, ya que según el mismo Ardiles, somos 17 revoltosos con los que no puede trabajar.
Pregúntenle al Ministro Angulo, cuántos fuimos ayer al Ministerio de Justicia a obedecer la citación que por cédula se nos hizo. El Ministro nos citó gracias a un pedido del Concejal Rufeil el día anterior, fecha en la que peleábamos voto a voto en el Concejo Deliberante, para que se rechazara el veto a nuestra Ordenanza. Peleábamos voto a voto con argumentos técnicos, trajimos especialistas de la UNC y de Buenos Aires para que le explicaran a los señores concejales que tuvieran alguna duda, que la ordenanza es absolutamente viable jurídicamente, económicamente y políticamente. La noticia de la citación del Ministro Angulo para el día siguiente, puso fin a todas nuestras posibilidades de que el Concejo tratara ayer el rechazo al veto y la fábrica fuera nuestra.
Luego de habernos dicho el Ministro que para lo único que nos había citado era para decirnos que si queríamos el martes que viene lo hace traer a Ardiles por la fuerza, y no para hacernos propuesta alguna acerca de nuestra estabilidad laboral, le preguntamos ¿si hace más de un mes estamos negociando, y el martes nos dijo que para él la estabilidad laboral nunca fue un tema de discusión; qué le hace pensar a Ud. Ministro que trayéndolo por la fuerza pública va a cambiar de parecer? ¿Hasta cuando la Provincia va a esperar, como lo manifestó el gobernador Schiaretti, que Ardiles garantice nuestras fuentes de trabajo? Para no romper la mesa, le hicimos al Ministro Angulo y al Secretario de Trabajo, la propuesta de que sigamos sosteniéndola, pero que las partes sean los trabajadores y el Gobierno de la Provincia. Ya que Ardiles no está dispuesto a garantizar nuestra estabilidad, busquemos una salida con el Gobierno, así como lo hizo con el hospital Español, club Talleres, Clínica Junín, Comercio y Justicia, etc. ¿Por qué CIVE no?
El Ministro nos dijo que eso excedía a sus funciones, que no podía hacerlo y que lo único que nos ofrecía era traerlo a Ardiles el martes por la fuerza, para seguir “negociando”. Le preguntamos que pasa si sigue sin venir, y no tuvo respuestas. Sólo nos dijo que recordáramos que si decidíamos dar por finalizada la negociación, empezaba a correr nuevamente la intimación de desalojo ya hecha y que recordáramos el triste episodio que les tocó vivir a los trabajadores de la Cervecería Córdoba.
Apelar a nuestro miedo fue suficiente para decirle “DAMOS POR TERMINADA LA NEGOCIACIÓN”, dígale al fiscal que lo esperamos en la fábrica.
Es por eso que estamos cortando la ruta y preparando la resistencia. Estamos contentos porque le dijimos basta al manoseo político y jurídico de nuestro problema. Agotamos todas las instancias institucionales, y sentimos que se nos ríen en la cara, pateándonos para después del 28, cuando quizá ya no le interese a nadie nuestra sangre.
Dadas las explicaciones correspondientes,reiteramos que es MENTIRA que nos citaron a ambas partes para el martes que viene, y si así nos lo informaran, no pensamos asistir. No negociamos más con Ardiles. Le exigimos a los poderes políticos una solución antes del 28.
Fuente: Declaraciones del Dr. Guestavo Valdez a Córdoba Noticias. (re-publicación parcial)
Centralmente la duda que plantean los concejales es si habiendo una resolución judicial el concejo puede avanzar en la declaración de utilidad pública. Esencialmente la declaración de utilidad pública pasa sobre todo, porque es un instrumento que te permite como Estado imponer el interés público sobre el interés individual.
- ¿Es decir el poder legislativo está sobre el judicial?
- No es que esté uno sobre otro. Lo que está es la declaración de utilidad pública. Esto ya lo explicamos muchísimas veces cuando presentamos el proyecto, lo que pasa es que acá se cruzan intereses. Hay intereses concretos a favor del señor Ardiles. Es decir, el Señor cuenta con todos los favores de la justicia. Es el único acreedor. Es el único que cobra en toda la quiebra. Ni los trabajadores ni otros acreedores cobran. En los términos en que se lleva la fábrica es el único beneficiario.
- ¿Por qué afirma que existen estos intereses a favor de Ardiles?
- Vera Barros, Concejal del Bloque Eva Duarte, vino a traer la noticia de que hay una resolución que deja firme, según él, la sentencia de la jueza y que no se puede avanzar.
La resolución no está firme, se puede avanzar y lo que está claro es el interés absolutamente personal por lo diligente que ha sido el Dr. Vera Barros para ir a buscar los síndicos, llevarlos a la cámara y venir con la noticia.
- ¿La jueza se ha comunicado con usted como abogado de los trabajadores?
- La jueza, en el marco de mi participación profesional en el expediente, dijo que no iba a hablar conmigo nunca más. Que me quería a cincuenta metros de su despacho. Y esto lo digo públicamente porque aparte voy a impulsar un proceso de destitución de la jueza, voy a hacer una denuncia en el Colegio de Abogados porque además hay muchísimos testigos que confirman esta situación de la jueza en relación con el ejercicio profesional.
- ¿Por qué, para usted, la Jueza se inclina por la solución que beneficia a Ardiles?
- Porque tiene, digámoslo así, una estructura mental cerrada a reconocer que el derecho es la regulación del conflicto social. Entonces, hace una fría lectura de la norma y en función de eso procede, además incorrectamente. Porque en esa misma ley está la posibilidad que luego de la quiebra se hubiera continuado con la Cooperativa de los trabajadores. Todo está en esa misma ley que ella lee, no solo rígidamente, sino parcialmente.
Luego de la decisión del jueves anterior de suspender la votación para mañana, los trabajadores de CIVE marcharán de nuevo mañana a las 10 hs al Concejo Deliberante para pedir por la ratificación de la ordenanza que declara de Utilidad Pública a la fábrica y la otorga temporariamente a la Cooperativa de Trabajo.
COMUNICADO DE LOS TRABAJADORES
Informamos a los medios de prensa, agrupaciones sociales y políticas y ciudadanía en general que en el día de ayer, atentos a la convocatoria del Min. de Justicia de la Provincia, asistimos a una nueva audiencia de negociación.
Los abogados de Ardiles manifestaron sin reparos: “Para nosotros nunca fue un tema de negociación la estabilidad laboral de los trabajadores”.
No existiendo de parte de ellos ninguna alternativa que garantice nuestra estabilidad laboral, la Provincia intimó a Adiles a la elaboración de una propuesta en este sentido. En consecuencia, la mesa de negociación continúa entre el apoderado del Sr. Ardiles, Dr. Barberá y el Ministro de Justicia, Dr. Angulo hasta tanto elaboren una propuesta concreta que nos garantice no ser despedidos por la empresa sin la indemnización que nos corresponde. Nosotros quedamos a disposición del Sr. Ministro hasta tanto nos convoque para tal propósito.
Asimismo, el Concejo Deliberante hoy ofrecerá una charla y conferencia de prensa acerca del conflicto de CIVE. Tendrá lugar a las 12.30 y contaremos con la presencia del presidente del Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas, Dr. Luis A. Caro. De larga trayectoria en la materia, nos hablará acerca de la viabilidad jurídica, económica y política de la Ordenanza que declara a CIVE de utilidad pública y sujeta a ocupación temporaria que fuera vetada por el Sr. Intendente de la Ciudad, Lic.. Giacomino.
Por otra parte, contaremos con la presencia del Coordinador Académico del Doctorado en Administración y Políticas Públicas de la UNC y Coordinador del Grupo de Trabajo de Economía Social del IIFAP-UNC, Dr. Carlos La Serna y el titular de la Cátedra de Economía Social de la Fac. de Ciencias Económicas de la UNC, Dr. Adolfo Buffa. Ellos nos expondrán acerca de la sustentabilidad económica de la cooperativa como herramienta útil para la recuperación de empresas y debatirán acerca de los motivos de utilidad pública que hacen viable una ocupación temporaria.
En el marco de esta invitación dirigida exclusivamente a Concejales y Medios de Comunicación, el Dr. Luis Caro nos hará entrega a los trabajadores de una carta intención por medio de la cual el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación se compromete a brindar apoyo financiero y técnico de gestión a la Cooperativa de Trabajo Empleados de Cive Ltda. en el caso que la misma sea entregada por la Municipalidad a los trabajadores para su explotación.
Es por esto, que convocamos a una Marcha el Jueves 18 a las 10 hs al Concejo Deliberante para peticionarles una vez más a nuestros Concejales el tratamiento sobre tablas del proyecto del veto, y lo rechacen. De esta manera, la Ordenanza que posibilita la explotación de la fábrica por parte de los trabajadores quedará automáticamente promulgada.
Finalmente, ratificamos nuestra toma en la fábrica y nuestro compromiso de continuar en la lucha y resistir hasta las últimas consecuencias. Acudimos a la solidaridad de todos.
A partir del conflicto de CIVE se forma la semana pasada la Mesa Provincial por el Derecho a la Economía Social donde participan la Cooperativa de Trabajo CVA, la Cooperativa de Trabajo APARCAR, la Federación de Cooperativas de Trabajo, la Cooperativa del Abasto, Cooperativa ‘El Progreso’, la Multisectorial en Defensa del Patrimonio de Córdoba y la cátedra de Economía Social de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNC cuyos docentes son De la Serna y Bufa.
A partir del pasado lunes 8 de junio, esta Mesa Provincial organiza la ‘Semana de Solidaridad con CIVE’ campaña de recolección de víveres. “Organizamos una colecta popular, masiva para que (...) por toda esta semana, de 10 a 18hs la gente done alimentos. (...) Apostamos a un desarrollo distinto al que propone el gobierno. No estamos con las dádivas y el ‘Vale lo nuestro’ sino con el trabajo y la producción”, declaró Noel Quinteros de la Cooperativa de Trabajadores del Centro de Vecinos Autoconvocados (CVA).
Antes de que el Intendente vetara la declaración del Consejol, la Mesa Provincial por el Derecho a la Economía Social había solicitado una audiencia con el mismo para discutir este conflicto que fue firmada por varios gremios; entre ellos la CTA y APEGJ (gremio de trabajadorxs judiciales).
Además, hace cuatro meses se conformó la Multisectorial en Defensa del Patrimonio Público de los Cordobeses. Juan Carlos Nieto, uno de sus integrantes, dijo: “Esta Multisectorial se formó hace cuatro meses a partir del conflicto de CIVE, fábrica que tiene más de 60 años de producción y trabajo y por ello es patrimonio de los cordobeses. No sólo el patrimonio cordobés es la casa de gobierno y por ello hay que impedir que se venda. Una fábrica como CIVE también lo es y hay que apoyar a sus trabajadores”.
Participan en la Multisectorial el movimiento cooperativo con más de 100 cooperativas y más de siete federaciones. Entre ellas el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos con 26 cooperativas (entre ellas el Banco Credicoop), IFICOTRA (federación de cooperativas cuyo presidente es el actual representante legal de lxs trabajadorxs de CIVE, Dr. Valdez), la Federación de Cooperativas de Trabajo cuyo presidente es Miguel Gleinder, y CVA, APARCAR y El Progreso, tres cooperativas de trabajo de estacionamiento controlado o ‘Naranjitas’. También lo hace la cátedra de Economía Social de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNC.
La ordenanza municipal votada por lxs Concejales que declara de Utilidad Pública la fábrica CIVE y la cede temporariamente a la Cooperativa de los trabajadores, fue vetada por el Intendente Daniel Giacomino. El veto, no obstante, puede quedar sin efecto si el Consejo Deliberante reafirma mañana su posición con el voto de las dos terceras partes de lxs miembros.
Los trabajadores necesitan del apoyo de todxs, necesitamos tu presencia.
El Jueves 11 a las 9:00 concentramos todos y todas en Colón y General Paz, y de ahí nos movilizamos al Consejo Deliberante para apoyar a la Cooperativa de Trabajo CIVE.
La cooperativa de los trabajadores de CIVE comunicamos a los medios, agrupaciones sociales y políticas, y ciudadanía en general lo siguiente:
1) Que en el día de ayer a partir de las 8.30, ocho compañeros nos encadenamos a metros del despacho del Sr. Intendente de la ciudad, Sr. Daniel Giacomino para exigirle la audiencia que solicitamos hace 15 días y no fue concedida. A la 1.45 am, cuando se habían retirado los medios de comunicación y estábamos durmiendo; nos despertaron a golpes y patadas mientras nos leían la intimación de desalojo. El operativo fue realizado pese a la garantía que el Sr. Ruiz Moreno le había dado al Dir. de Derechos Humanos, Sr. Baronetto, que esa noche no se iba a proceder con el desalojo, hecho que finalmente ocurrió con un despliegue de más de 70 efectivos, incluido el grupo GEO.
2) Que en el día de hoy, en la interpelación que se le realizó al Sr. Bonetto en la Comisión de Legislación General del Concejo Deliberante, quedó asentado en un documento público que el funcionario no sólo conoce a Ardiles, sino que también mantuvieron vínculos comerciales y actualmente tres hermanos de él son empleados de Ardiles en la empresa HASA CRISTALES S.A., que se dedica a la producción de vidrios en la ciudad de Río III. Esto contradice lo negado por el Sr. Bonetto y el Sr. Ardiles hasta el momento en los medios de comunicación (ambos manifestaron no conocerse); sin contar las contradicciones en las que incurrió el Sr. Bonetto en su exposición de hoy.
3) Que a las 17.45, el Sr. Daniel Giacomino giró al Concejo Deliberante el veto de la ordenanza que declara a CIVE de utilidad pública y sujeta a ocupación temporaria.
4) Que atento a los hechos de los en los puntos anteriores, la cooperativa no tiene dudas de que el motivo del veto es el negocio que mantiene el Sr. Bonetto con el Sr. Ardiles y el compromiso que tiene el Sr. Intendente, en el marco de la concertación público privada, con el grupo Edisur, para el avance en la zona donde se encuentra situada la fábrica de desarrollos inmobiliarios. En consecuencia, la Asamblea de la cooperativa declara:
1) Que la Cooperativa fue conformada por los 70 trabajadores de CIVE y que el hecho de que haya habido compañeros que fueron presionados para hacer el exámen preocupacional, no significa que se encuentren fuera de la cooperativa. Es decir, al momento, todos los trabajadores seguimos unidos en la lucha por conservar nuestra fuente de trabajo.
2) Que seguiremos tal cual fuera previsto la semana pasada, en la mesa de negociación abierta por el Ministerio de Justicia, con la postura definida en la Asamblea por la cual, ingresamos los 70 o ninguno.
3) Paralelamente, mañana en el Concejo Deliberante estaremos presentes para peticionarles a nuestros representantes que traten sobre tablas el proyecto el jueves y ratifiquen la ordenanza que declara a CIVE de utilidad pública y sujeta a ocupación temporaria. Se le pedirá a los concejales que votaron ya dos veces a favor de los trabajadores, que mantengan su compromiso y lo traten favorablemente sobre tablas el jueves para su ratificación.
4)Convocamos a toda la ciudadanía, a una movilización al Concejo para el día Jueves a las 10 hs. cuando se tratare la ratificación de la Ordenanza. Es importante que contemos con el apoyo de todos los que nos han acompañado en la lucha hasta el momento y que se sumen todos los que quieran solidarizarse con nuestra causa. Es la última instancia política que nos queda.
5) En la fábrica, resistiremos hasta el final cualquier desalojo que ocurriere a partir del día de la fecha hasta que el Sr. Ardiles garantice nuestra incorporación a la fábrica. Nosotros queremos trabajar, y pase lo que pasare, la cooperativa seguirá funcionando.
NUESTRO CASO PONE EN EVIDENCIA LA COMPLICIDAD DE TODO EL ARCO POLÍTICO DE CÓRDOBA PARA TAPAR UN NEGOCIO GRANDE QUE INVOLUCRA, HASTA EL MOMENTO, AL SR. BONETTO.
TRANSPARENTAR LA GESTIÓN DE CUALQUIER GOBIERNO, DEBE SER TAREA DE TODOS, NO UNA PROMESA DE CAMPAÑA.
Trabajadores de CIVE encadenados en la explanada municipal
Foto: Indymedia Córdoba
Algunos trabajadores de CIVE se encadenaron frente al Palacio Municipal para solicitar un pronto despacho del intendente Giacomino sobre la ordenanza del Consejo Deliberante. Si bien el jefe comunal tiene plazo hasta el viernes 12 para expedirse, la indefinición se presenta preocupante. Simultáneamente a la declaración de Utilidad Pública, con una velocidad llamativa, la Jueza Antenucci decidió entregar CIVE a Ardiles y en ese marco apresurar todos los trámites judiciales que culminarían aparentemente con el cierre definitivo de la fábrica.
Pero la trama también tiene otros actores. Marcel Bonetto, Secretario de Gobierno de Giacomino es uno de los socios principales de Ardiles y quien influiría en que Giacomino vete el proyecto de expropiación. Inclusive, Adrián Vitali, ex director del CPC Villa El Libertador, denunció en su momento que Ardiles y Bonetto se presentaron el año pasado en su despacho presionándolo para que realizara inspecciones y clausurara la planta con la intención de apresurar el trámite de quiebra con las instalaciones paradas y vacías.
Tras los rumores generalizados del veto que el Intendente ejecutaría sobre la declaración de Utilidad Pública por parte del Consejo Deliberante, la Cooperativa a través de sus representantes legales entregó una propuesta que fue recibida por el ministro de Justicia, Luis Angulo, y el secretario de Trabajo, Omar Sereno, quienes la giraron a los abogados de Ardiles. El texto propone un acuerdo para que en el caso de que Ardiles tome posesión de la fábrica, existan garantías firmadas sobre el futuro de CIVE. Más precisamente, que los trabajadores no pierdan la antigüedad, la continuidad de todas las fuentes de trabajo y un plazo de estabilidad laboral en torno de los cinco años.
Los abogados que representan al empresario Hugo Ardiles ratificaron su postura sobre el acuerdo judicial por medio del cual se entregó el control de la firma quebrada afirmando que no harían un acuerdo “con una cooperativa que no existe” y que sólo concurren al Ministerio de Justicia “por respeto” a la citación. Las palabras de los abogados dan cuenta del menosprecio y poca importancia que le dan a los trabajadores, eludiendo que la cooperativa si existe (matricula de INAES nro. 34859), la cual surge como respuesta ante el avasallamiento hacia las fuentes de trabajo de CIVE.
En nuestra provincia, durante el gobierno de Mestre, un proceso similar terminó con la quiebra de la Cervecería Córdoba y la posterior venta de sus instalaciones a capitales chilenos. En aquella ocasión, lxs trabajadores también hicieron una toma pacífica con un amplio apoyo popular. En aquel momento los chilenos se comprometieron a mantener la empresa en funcionamiento (al igual que hoy lo hace Ardiles en el caso CIVE), bajo la pena de pagar una multa millonaria si no cumplían lo prometido. No obstante lo anterior, al otro día de firmado el fallo mudaron la fábrica a Río II, despidieron prácticamente a todo el personal y jamás nadie tuvo sanción alguna.
Con estos antecedentes, y considerando que el empresario que promete la reincorporación a los empleados es el mismo que tuvo participación en la quiebra de CIVE, se entiende la desconfianza por parte de los trabajadores hacia Hugo Ardiles y más aún cuando se conoce la escandalosa vista gorda en que incurre el Poder Judicial en casos como este.
El 27 de marzo la jueza Marcela Antenucci del Tribunal Civil y Comercial Nº 52 envió la orden de cierre de la empresa. Desde ese día comenzó la resistencia de los 70 operarios. Sin resignarse a perder su trabajo se movilizaron. Luego de un mes de esperar en la puerta de la fábrica el 27 de Abril los operarios tomaron pacíficamente la planta.
Ante la falta de respuestas por parte de la Jueza, el jueves 14 de Mayo miembros de la Cooperativa de CIVE, sus familias, movimientos políticos y sociales y distintos funcionarios públicos marcharon hacia el Concejo Deliberante para pedir se apruebe el proyecto que declare el edificio de Utilidad Pública. Este proyecto fue redactado por las Concejales del Frente Cívico Marta Juárez y Alejandra del Boca junto con los trabajadores.
Declarar la fábrica "edificio de Utilidad Pública" implica la expropiación y la ocupación temporal por parte de la Municipalidad con un contrato especial que concede el uso a los empleados por dos años. A cambio los empleados pagarían entre diez mil a veinte mil pesos por mes para comprar la fábrica. La toma de posesión temporal es una figura que prevé la ley de Expropiación provincial para todos estos casos desde el año 2001 cuando la crisis del país y el surgimiento de Cooperativas para recuperar empresas fueron mucho más grandes.
CIVE es una empresa dedicada a la fabricación industrial de cristales templados y laminados para automotores y vidrios.
La empresa ocupa un amplio terreno de 2 hectáreas, ubicadas sobre Vélez Sársfield 4337 (Barrio Artigas), una de las avenidas principales de Córdoba, y a solo 30 cuadras del centro de la ciudad, esta localización estratégica ha despertado desde el principio la ambición de unos cuantos por su atractivo valor para emprendimientos inmobiliarios.
A principios del 2006 es declarada en Quiebra Indirecta con Continuidad. Esto significa que se apartó a los dueños y se nombró una sindicatura. Es decir profesionales nombrados por el juzgado para llevar adelante la fábrica: Dra. Tequillo y Dr. Pose.Ese mismo año se les quedó debiendo a los obreros una suma de 5 mil y 6 mil pesos.
Ante esta situación de inestabilidad los trabajadores decidieron constituirse en cooperativa para preservar las fuentes de trabajo.
El acreedor privilegiado determinado por la jueza es el Sr. Hugo Ardiles, quien ingresa a la empresa como representante del 33% de uno de los tres dueños de CIVE en el 2004. Esta persona fue parte de la empresa entre los años 2004 y principios de 2006, cuando CIVE es declarada en quiebra. Durante el 2006 el Sr. Ardiles se interesa en la compra de los créditos prendarios e hipotecarios de CIVE en el Banco de Córdoba, en manos de Córdoba Bursátil. Algo que realizó por un valor de 1.350.000 pesos pagaderos en 19 meses, y no por 11 millones de pesos como afirmó Marcelo Cossar, concejal por la UCR a La Voz del Interior.
Paralelamente a este proceso, entre los años 2004/2006, se forma GRIVAS, empresa localizada en Río Tercero, integrada por Ardiles. Esta nueva empresa se dedicaba a la distribución y colocación de vidrios templados y laminados, para automóviles y camiones, siendo CIVE la proveedora principal de GRIVAS. Ésta última compra la producción a precio de costo –en ocasiones con cheques sin fondo- gestándose el proceso de vaciamiento de CIVE. Hoy GRIVAS también se encuentra quebrada y adeuda a CIVE $65.000. Lo cual constituye una de las mayores paradojas del caso: el acreedor privilegiado –Hugo Ardiles - es también deudor de la quiebra.
En este contexto, Ardiles presenta a la Jueza Marcela Antenucci un plan de trabajo deficitario para el primer año de gestión, y que no asegura la plena continuidad de las fuentes de trabajo. A pesar de ello, la Justicia decide favorecerlo como acreedor privilegiado y rechaza el plan presentado por la Cooperativa.
Como medida tendiente a garantizar sus derechos de acreedores privilegiados, la cooperativa toma la empresa. La usurpación no es tal técnicamente, dado que los trabajadores permanecen dentro del establecimiento en el marco de un grave conflicto laboral en defensa de las fuentes de trabajo y reclamando por sus indemnizaciones. Además, el ocupamiento se hizo sin violentar, sin dañar, sin roturas sobre la propiedad, lo cual fue constatado por una escribana pública.
La sindicatura hizo la denuncia de ocupación como usurpación, violación de domicilio. Sin embargo, el fiscal a cargo definió que la situación de los trabajadores de CIVE no encuadra en ningún tipo delictivo.
Trabajadorxs de CIVE resistiendo el desalojo (Foto: LA VOZ DEL INTERIOR)
De acuerdo a lo contemplado dentro del Código Penal, se presentó la denuncia por el vaciamiento de la empresa con la documentación respaldatoria pertinente. Cuando la Jueza Antenucci desestima la propuesta de la Cooperativa, las denuncias presentadas sobre el Sr. Ardiles (sobre las que nunca inició investigación alguna), y le concede la categoría de acreedor privilegiado, le está adjudicando la venta directa de toda la empresa.
Los trabajadores ante esta situación presentaron un recurso reposición y apelación, el cual deja en suspenso la ejecución de la resolución de la Jueza para que la decisión sea revisada por ella misma o por la Cámara en caso de que ella la reafirmara.
La Jueza Antenucci cuando le adjudicó la empresa a Ardiles lo exhortó a que cumpla con la promesa de reabrirla, a pesar de que legalmente no tenga la obligación de hacerlo y no se pueda asegurar la continuidad de las fuentes de trabajo. ¿Se puede confiar en la buena voluntad de una persona con la trayectoria del Sr. Hugo Ardiles?
La Jueza no dispuso medidas de tipo investigativas ante las irregularidades evidentes en la quiebra de CIVE. Ante su negativa a investigar, los trabajadores lo tuvieron que hacer por su cuenta. Se ha presentado la denuncia ante el Jury de Enjuiciamiento reclamando la destitución de la Jueza Marcela Antenucci por mal desempeño en sus funciones.
Ante las trabas impuestas por la Jueza, la Cooperativa presentó ante el Consejo Deliberante una solicitud para que la empresa sea declarada de utilidad pública y sujeción a ocupación temporaria y puesta en producción por parte de sus trabajadores, quienes genuinamente están interesados por la continuidad productiva de la misma. Ello significa que el Concejo Deliberante, por declaración de utilidad pública, concede la empresa en comodato a los trabajadores para que la exploten por dos años y demuestren que en sus manos es viable. El proyecto fue aprobado por el Concejo Deliberante y ahora se está a la espera de que el intendente promulgue esta ordenanza. Si esto sucede la Municipalidad no deberá estar obligada a indemnizar al acreedor privilegiado actual (al contrario de lo afirmado por Marcelo Cossar, concejal por la UCR) ya que se hace uso de la figura de ocupación temporánea, la misma que se utilizó en el Caso de la Cooperativa de salud Junín.
La quiebra de CIVE no es por la baja de la producción en las automotrices (ya que no son sus únicas clientes), ni por la recesión que impulsa el advenimiento de la crisis mundial. La quiebra de CIVE es por su vaciamiento encubierto.
La empresa se encuentra tal como quedó el día de su cierre con toda la estructura y las maquinarias como para empezar a funcionar. Incluso los trabajadores hasta hace unas semanas seguían recibiendo los pedidos de sus clientes. Los 72 trabajadores de CIVE poseen el conocimiento e idoneidad especifica para seguir trabajando y responder a una demanda concreta y latente.
Cooperativa de Trabajo conformada por los trabajadores de CIVE S.A.I.C. ante la quiebra de la empresa.
-
Este blog surge para clarificar la información confusa que desde los medios de comunicación se difunde sobre nuestro conflicto. El espacio queda abierto para quienes quieran comentar.
"¿Qué se esconde detrás de la quiebra de CIVE SA, decretada por la Jueza Antonucci?. ¿Por qué no contempla lo que fija la Ley de Concursos y Quiebras sobre la propuesta de los empleados para la continuidad de la empresa?. Por qué si hay empresas recuperadas en el país y en Córdoba como Clínica Junín?. ¿O es que la Jueza entiende que los empleados de CIVE SA son infradotados?. Su Señoría ¿tiene idea de que hay un tremendo problema social en sus manos?. ¿Por qué acepta la propuesta de Hugo Ardiles acreedor privilegiado de la quiebra?. ¿Dónde está el dinero para pago de sueldos e indemnizaciones que desapareció?. ¿Por qué Ardiles, acreedor privilegiado, va a cobrar cuando es deudor de la empresa?. ¿Porqué Ardiles llegó a ser acreedor de la empresa?. ¿Por la compra de la deuda de CIVE con el Banco de Córdoba?. ¿Cuánto debía CIVE?. ¿Cuánto pagó Ardiles por ese pasivo?. ¿Un precio inferior a la deuda?. ¿Si fue así, porqué?. ¿Es normal que esto suceda o Ardiles tiene algún contacto en el gobierno?. ¿De quién hablamos? ¿Fue una operación programada para desalojar la empresa y dejar limpio el terreno? ¿Por qué subvaluaron los bienes que Ardiles pagará con el crédito de los trabajadores?. ¿Por qué los plazos para el pago son monedas para el valor venal de los bienes?. ¿Por qué la jueza excede los plazos para concebir la garantías que ofrece el señor Ardiles que estaría muy endeudado, y hasta se dice, con patrimonio negativo?. ¿Por qué Ardiles no la adquirió en el proceso previo de licitación cuando la fábrica estaba funcionando?. ¿Por qué siendo apoderado de los dueños de la empresa hoy se convierte en el adquirente por la decisión de una Jueza que no advirtió, o no quiso advertir, estos hechos que, presuntamente, resultan incompatibles por la doble función?. La Jueza ¿investiga si, Ardiles, sería un testaferro de empresarios interesados en “otros” negocios más rentables que la fábrica en sí misma?. ¿Por qué no investiga la relación de GRIVES S.A., empresa de la que sería dueño Ardiles y Monguillot, que fuera gerente de la Sindicatura de CIVE SA?. ¿Qué pasa con la administración y quiebra fraudulenta y vaciamiento de la empresa?. GRIVES S.A., u otras empresas vinculadas a Ardiles y Monguillot,¿ compraron a precios de costo la producción de CIVE, con plazos inusuales en plaza, hasta vaciarla?. ¿Por qué el gobierno provincial, que subvenciona empresas multinacionales y otorga subsidios escandalosos, no abre la boca sobre el tema ni toma una decisión política?. El ex director del CPC Villa Libertador, el ex sacerdote, Adrián Vitali, denuncia vinculación y apriete del ex funcionario de Recursos Humanos y actual secretario de Gobierno de la Municipalidad de Córdoba, Marcel Bonetto en las oficina del CPC de Villa Libertador para que clausurara o cerrara CIVE?. ¿Fue antes o después de la venta que, según dice, le hizo a Ardiles de su propia fábrica de vidrios?. ¿Quién es el dueño, finalmente, de la fábrica de Marcel Bonetto?. ¿Los hermanos?. El capitalista, ¿es Ardiles?. ¿Tiene recursos para hacerlo?. ¿Nadie piensa en 70 familias que quedarían sin trabajo porque de accederse a la propuesta de Ardiles la fábrica emigraría a Río III? ¿Cuál es el valor de las 25 hectáreas que dejaría libres el traslado de la fábrica?. ¿Esconde otro fin estas operaciones?. ¿Hay una línea entre la legalidad y la corrupción que ee finita como un hilo de coser?. ¿Quiénes están detrás de este supuesto negocio?. ¿Qué destino tendrían esas 25 hectáreas a 30 cuadras del centro de Córdoba?. ¿Emprendimiento inmobiliario quizás?. Giacomino, sancionada la ordenanza, ¿qué hará?, ¿la aprobará o vetará?. ¿Saldrá antes del 28 de Junio como ofrenda electoral?. Córdoba ha sido tierra regada para los negocios en los últimos años. Propiciados por el gobierno provincial y, algunos, motivados por el municipal. Demasiadas sospechas hablarían de grosería, como CRESE y su expansión en Río IV, por ejemplo. Es probable que esto no tenga derivaciones en el corto plazo, o sí. Depende de las expectativas electorales. Años ha se estimulaba y se tomaban decisiones, (en buena hora), apretados por las necesidades de todo tipo como el caso de la Clínica Junín. No parece ser este el caso. El negocio no es el mismo. 25 mil metros cuadrados, fraccionados a 1000 dólares hablan de cifras aproximadas a los 15 y 20 millones de dólares. Datos sin mucha matemática y cuando ya nadie se acuerde de esto, de lo que decimos, de lo que sucedió -un gran negocio- los cordobeses admirarán por su belleza. Tampoco se acordarán de 70 familias cuyo destino no es de nadie. Y la Justicia de Concursos y Quiebras estará esperando nuevos incautos. " Ricardo Fonseca, Periodista.
Entradas
